【朱封金谱学研究之十二】辛园朱氏迁冶析疑

近日，吾有幸看到辛园朱氏2009年续修的大成谱，拜读了该族历届文人写的溯源文章，尤其是本禧老先生写的《辛园朱氏源流》一文，令人耳目一新。老先生历史功底深厚，考究严谨，逻辑缜密，将辛园朱氏的起源和发展阐述得清楚明白，不失为一篇姓氏考究范文。

为此，吾专程赴朱家山头请教本禧老先生，八十高龄了，讲话条理分明，思维清晰，主持参与过两届家谱的续修，并首创“辛园朱氏”说，颇有文公当年首创“婺源茶院朱氏”风范，健谈的老先生，对该族的历史了然于心，犹如一部活着的辛园朱氏百科全书。

兴趣使然，为附和本禧老先生，吾对该族迁徙过程中的一些疑点尝试进行解析，希望能对《辛园朱氏源流》一文起到补充之效果。

辛园朱氏起源

辛园朱氏主要指居住在大冶茗山之北，太阳山之东，即为现在朱家山头一带的朱氏族人，综合各种家谱资料，该族源于兴国东溪朱氏。元中叶，有东溪始祖英俊公十四世孙名为荣九者，携成七、太七两子迁居戴家垅成名庄（今属大冶保安镇），并在此安家。长子成七世守戴家垅，次子太七迁至山头（即为如今的朱家山头）落户。太七公生七子，取“辛”字为派，分别为辛一、辛二、……辛七，辛园朱氏由此诞生，四子辛四随太七公守户，其余六子或向周边迁徙，或从军。留守的辛四公在此开山立业，经过几百年的蕃衍，逐渐形成辛园朱氏一族。

五百年后，居住在朱家山头的辛四公后裔于道光壬午年（1822年）首修家谱，主持修谱的是时任太学生名啟拔（号超亭）的人，据超亭先生介绍，刚开始，谱局一班人不知从何着手，正如他所说“茫然而无据”时，他的堂叔敦斋先生拿出了藏了多年的资料，这样，首届谱首就根据敦斋先生提供的资料编纂而成，定一世祖为绍一公，二世祖荣九公，三世祖太七公，四世祖辛四公。超亭先生序言“我朱氏先祖，徽州婺源人也”，又言“宋中叶我绍一公始来荆楚。其间迁徙不一。其地惟寄望庐金湖，卜筑於太阳山下”，这两句话奠定了从婺源迁居太阳山下的绍一公不仅是一世祖，而且还是始迁祖的地位。

然而，随着时间的推移，人员的流动，信息的互通，该族在溯源时，对于始迁祖和迁出地有了一些不同意见，结合东溪朱氏谱，其疑惑有三，一是始迁祖之疑，绍一公是不是始迁祖有待考究，二是名字有差别，东溪谱记载的是少一，与辛园朱氏的绍一同音不同字，三是人物关系有误，东溪记载的少一公是荣九公曾祖，辛园朱氏的绍一公是荣九公之父。

一世祖与始迁祖

目前，纵观各家谱牒，都有一世祖和始迁祖之说，一世祖是本族溯源时认可最远的始祖，始迁祖则是最早迁到该地定居的先祖。始迁祖有可能是一世祖，也有可能不是一世祖。比如，兴国东溪朱氏的始迁祖是英俊公，一世祖也是英俊公。兴国西溪朱氏的始迁祖是望公，但一世祖则是居在婺源老屋的望公之父振公。这就是始迁祖和一世祖的区别。

既然辛园朱氏首届修谱定了一世祖也是始迁祖为绍一公，且载明来自婺源，以后几届续谱时就应该对首届认定的一世祖进行再确认、再佐证才对，可事情的发展则是另一回事。

第二届修谱是同治壬申年（1872年），名为骐（派名元渚）的人写的序，本届谱序没有溯源，主要谈的是太平天国之乱给朱家山头带来的损失。

第三届修谱在光绪二十六年（1900年），名为葆华的人写的序，关于本支源流，序中坦言“本支源流之审，不可得而知，不可知则阙”，首次对“徽州婺源迁出说”持怀疑态度。

第四届修谱在1938年，以名为灿然的人为首，集体写了一篇谱序，关于本支的源流，只有一句“导源于始迁祖辛四公以上三世为断”的文字，也推翻了首届“始迁祖绍一公说”，认定始迁祖为辛四公，并认为辛四公以上三世为断，辛四公以下世系脉络清楚。

之所以出现此种情况，大概是后几届修谱时又参考了他支谱系，发觉绍一公、荣九公、太七公与东溪谱系高度吻合，故对首届“婺源说”和“始迁祖说”提出质疑。

少一与绍一

研究古代的人名或地名，不能以现代人的思维和生活条件来思考，要以历史眼光来看待当时的人名或地名。

现代人从出生到上学读书，再到参加工作，要参加各种考试，还要填写各种表格，以及各种书信来往和签名等等，这一切都要把姓名写在相应的载体上，因此，现代人的名字基本上是固定的，张三不能写成张山，李四就不是李是。这是因为现代普及了教育的缘故。而古人就没有这么幸运了，一个自然村中能有资格读书之人凤毛麟角，因此，古代人取名用来供周围人称谓的居多，“张三，回家吃饭了”，“李四，去村头把牛牵回家”，等等，如果需要写上姓名的，由读过书的人代写居多，甲读书人写成“张三”，乙读书人可能会写成“张山”。

再如，村旁那座名为“qinglongshan”的小山丘叫了几百年了，如果写出来的话，不同的人就有不同的写法，或者是“青龙山”，可能是“清龙山”，抑或“清隆山”。无论写成哪一种，周围村民都知道指的是哪座山。文公朱熹写文章最为严谨，但一个“tongyou”的地名，在不同的文章里就出现了童游、同繇、桐游等三种不同的写法，你能说文公写错了？

因此，古人对地名或人名，更为看重的是读音，而不是文字。即使现代人也有出现“伟、炜”不分，“平、萍”混用，“燕、雁”互通等类似情况，更何况古人呢？回过头来再看少一公和绍一公，如果一味纠结“绍”和“少”的话，那就会走进无解的死胡同里去。

人物关系与漏记代数

据东溪谱载，少一公乃俊祖十一世孙，出生年月大约在南宋中晚期，居东溪田畈，生两子分别为千三、千五，千三和千五又各生三子，“龙”字派，分别为龙八、十一、十三、三、四、六。少一公曾孙就有二十三人，以“荣”字派取名，依次从荣一到荣二十三，从东溪朱氏宗谱来看，少一公荣字派的曾孙基本上迁出兴国东溪，这其中就有荣九公，谱载：“公由兴国州东溪迁居江西瓦雪沟，转迁大冶金山堡戴家庄”，戴家庄即为戴家垅。

根据东溪朱氏谱首的这些记载，东溪的少一公是荣九公曾祖，而辛园朱氏的绍一公是荣九公之父，两相比，辛园朱氏漏记了两代人。

其实，修谱时漏记两代人也是很正常的事，相隔五百年，如此久远的时间，又无权威资料可查，就只能根据口口相传下来的传说和读音记载，这样漏记两代人不很正常吗？正如当年太学生超亭先生在《绍一公序》中写的那样“世远年湮，难以臆断”。

漏记代数在其他姓氏的族谱里也是很常见的事情，有的甚至出现了反祖为孙的现象，弄清了世系再补上去也很正常。中华民族五千年的文明史，从始祖黄帝一代一代往下传承，如果认真考究下去，还不知要漏记多少代人呢。

东溪朱氏宗谱的佐证

研究本支的来源，还应该跳出本支看本支，参考他支来印证本支。比如兴国东溪朱氏宗谱。

兴国东溪朱氏是一支历史悠久的望族，始祖英俊公于北宋初期（公元980年左右），从江西浮梁迁入东溪定居，原址即为现在的湖北阳新县木港镇田畈村，距今一千多年的历史，已传四十余世。

东溪朱氏首修家谱是在明洪武元年（1368年），此时离俊祖迁鄂近四百年，根据一代一代传下来的墨谱，由英俊公十五世孙可顺公主持编修而成。当年可顺公冒着生命危险，在元季兵荒马乱岁月拼死保护本族墨谱的壮举，在此后历届续谱中都有记载。根据墨谱可以推断，荣九公携子于元中叶迁出东溪一事，肯定有记载。

万历年间，少一公另一支迁往瑞昌的族人，荣十公子孙寻根东溪，当时主持续谱的衾公在谱序上记了一笔。根据衾公的表述，东溪朱氏宗谱关于少一公支记载到了十七世，此后才失其传（因迁出东溪久未联系，才未收录）。以荣九公为十四世孙算，当时东溪家谱应记到了荣九公的曾孙辈。

清乾隆戊辰年（1748年）东溪开启了第六次续修大成，此时与第五届续修宗谱相隔了165年。该年，荣九公长子成七公后裔参与东溪合修大成，当时主持续谱的士鼒公才得知荣九公次子太七公孙支居山头，于是，他在大成谱里作了说明，并首次载明“少一”与“绍一”之误。注意，此时是1748年，要早于辛园朱氏首届修谱70多年。

清光绪丙子年（1876年），东溪开启第十一次续谱历程，这一届续谱具有特别的意义，东溪和西溪两族一起共叙昭穆，合修大成，此时，谱局根据乾隆年间士鼒公的记录，派人前往山头相邀，但因他们刚续谱不久（1872年），故未参与。此事在当年的东溪谱上也有记载。

可以佐证辛园朱氏出自东溪的还有瑞昌朱湖谱、大冶铜山口谱等，他们的谱首里都有少一公记载。正因为有这些资料的佐证，最终促成了辛园朱氏与长岭辛一公籍齐赴东溪合修大成，太七公之裔时隔700多年后，终于摒弃历史疑惑，回到东溪老家共叙宗族之谊。

荣九公迁居大冶到如今有700多年了，700年来，源远流长的东溪水，在大冶朱家山头这块肥沃的土地上孕育出了一支历史悠久，璀璨辉煌的朱氏一族。700年来，他们文人、商贾、士大夫辈出，笃学、崇礼、新风尚蔚起，如今，他们发扬辛四公当年辛勤耕耘、艰苦奋斗、自力更生的创业精神和爱国爱家、诚信友善、和睦乡邻的良好家风，与其他姓氏一道，扎根朱家山头，为建设美丽家园，追求幸福生活，为本族的兴旺发达，更为中华民族的复兴做出应有的贡献。

                                                               2022年 夏

参考资料：1.道光壬午谱谱首；2.2009年遵训堂和体训堂大成谱。