探索思辨教学 碰撞思维火花

2022新课标最大的亮点是设置了六大学习任务群，这让很多一线教师一下子摸不着头脑，任务群下，课文该怎么上？我也不例外。经过一段时间的业务学习，我慢慢摸到了点门道。“思辨性阅读与表达”学习任务群，对接“思维能力”这个语文核心素养内涵，怎么在语文课堂上培养学生的思维能力？我觉得设计具有趣味性、吸引力和挑战性的问题，应该是不错的办法。

五年级下册第六单元安排了《跳水》这篇课文，主要写了一艘环游世界的帆船航行在风平浪静的大海上，水手们在甲板上拿猴子取乐，猴子又去戏弄船长的儿子，孩子为了追回被猴子抢走的帽子，不知不觉爬上桅杆顶端的横木，情况十分危险。在紧急关头，船长急中生智，逼儿子跳水，使孩子脱离了险境。备课时我查找了很多篇名师的教学设计，想在“思辨”上做文章，终于在薛法根老师的教学实录里找到了一个好问题：孩子遇险的罪魁祸首是谁？

在几天后的课堂上，我先让学生梳理故事，了解小说情节，接下来我就抛出了我认为最能让学生积极思辨的问题：让孩子遇险的罪魁祸首是谁？

很快有学生发表看法了：“我认为是猴子，猴子先摘帽子戴在自己头上，后来撕咬帽子，最后居然把帽子放在最高桅杆的横木上，孩子气极了，为了面子爬上桅杆，这才陷入了险境。”

我还没来得及回应，就有学生叫板了：“听了你的这番话，我觉得要怪孩子自己，他生气时失去了理智，猴子又没有叫他爬上桅杆，猴子模仿人的动作和活泼好动是它的天性，怪猴子有点说不过去。”

学生能这么想我很高兴，说明学生既读了课文，又考虑了现实情况。很快又有了第三种答案。有学生认为孩子毕竟还没成年，容易冲动是正常表现，所以要怪船长，就不该让猴子上船。

听到这，我忍不住笑了，“同意一直没露面的船长躺枪吗？”马上有学生反驳：“不同意，船长不一定知道有人带猴子上船，而且这艘船要环游世界，在海上时间很长，带点小动物也有好处，水手们也不会那么无聊。”“是的，猴子不是不能上船的违禁物品。”

学生的发言让我笑得更开心了，能全面思考问题，这不就是在培养“思辨”吗？讨论还在继续，我继续引导：“船长无辜、猴子无罪、孩子年幼，他们都不能算是罪魁祸首，那到底是谁？”

一个学生坚定地说：“水手，我发现水手笑的越欢，孩子就越尴尬，是水手的笑让孩子走上了最高桅杆上的横木。”又一个附和：“我也觉得是水手们，是他们的笑引发了后面的故事”……到这里，意见达成了一致，我也松了一口气，学生通过对课文内容的整体把握，再结合自己对现实生活的理解，排除了错误答案，探讨出正确答案，这不就是“思辨”的过程吗？

最后我做了总结：“孩子陷入险境的原因是水手笑猴子，猴子逗孩子，孩子失去理智。三个原因缺一不可，水手是始作俑者。”好多学生边听边点头。

看到学生们在语文课上仔细思考问题并热烈讨论，我觉得引导学生有理有据地表达自己的推断，是培养学生思维能力最好的方式。作为语文老师，在今后的教学中我要把课备得再细致一些，多给学生在课堂辩论的机会。

咸宁实验外国语学校  李洁